Потребителски вход

Запомни ме | Регистрация
Постинг
22.12.2013 18:33 - За иконите
Автор: kolchakova Категория: Лични дневници   
Прочетен: 2879 Коментари: 7 Гласове:
0

Последна промяна: 22.12.2013 18:33


Предъвквам от години една еретична мисъл и не смея да скандализирам обществото с нея. Ама какво казал Свети Бернар, който пропъждал изображенията от абатствата, но допускал градските църкви да се украсяват с произведения на изобразителното изкуство, за да "се даде възможност на епископите, които имат задължения към всички - към разумните и към незнаещите, да подклаждат чрез осезаеми образи плътската благочестивост на народа тогава, когато не могат да го сторят чрез духовни образи".
Е сега мога да си кажа мисълта: иконите са комикси за... момент да си предъвча думите и да се изкажа деликатно... за "незнаещите", които са далеч от "духовните образи". Комикси. Манга по новому.


Тагове:   икони,


Гласувай:
1
1



Следващ постинг
Предишен постинг

1. balar - свети
22.12.2013 18:49
бернар е католически светец а не православен. какво ни бърка нас мнението на един католик= отцепник от правата вяра? не обиждай иконите. а ако си католик...статуите какво са? езичниците също са се кланяли на статуи сиреч католиците са поганци. Не ругай срещу светините.
цитирай
2. kolchakova - Не ругая.
22.12.2013 20:56
И не споря.
цитирай
3. mirko846 - Иконите
25.02.2014 09:50
Иконите не са комикси, нито кодекси, а чисто физически концентратори на енергии, за които ние, хората, вярваме че са добри и полезни за нас. Може на гореспоменятият свети Бернар да са му се стрували така, може на някой пънк-артист да му се струват другояче, но според законите на мирозданието нашите лични мнения, чувства, впечатления и прочее субективни отражения на действителността, нямат никакво влияние върху хода на естеството.
Още малко за иконите - ако приемем за вярно, че те са символ, най-грубо казано, на друга метареалност, то тогава отричането н асмисълът им предполага поне две неща: или че въпросната метареалност не съществува или че има някакви други, "по-правилни" символи.
Кое от двете?
цитирай
4. kolchakova - Обаче непременно трябва да има символ?
25.02.2014 16:47
Защо трябва да има непременно символ? Какво ни липсва, та да ни трябва символ?
цитирай
5. mirko846 - Символът
26.02.2014 11:49
замества материалната връзка и е нещо като квинтесенция, носеща много информация. В този смисъл, веднъж възникнал символът опосредства (мета- или не) реалността и отричайки го, всъщност отричаш и самата реалност, която той представлява.
Нещо много сложно взе да ми става...нека да го опростим - ако смяташ иконите з а"манга", то тогава християнската идея за теб би трябвало да е "комикс".
Не че е невъзможно, но поне го кажи ясно.
цитирай
6. kolchakova - Ами да ти кажа...
27.02.2014 15:44
първите ти две изречения са умозрителни. Отделно не разбирам какво значи "символът замества материалната връзка". Ясно мога да кажа само, че не са много далеч във вярата хора, които имат нужда от онагледяване. "А като Ягне, Б като Тупан"...
цитирай
7. mirko846 - Ами не може
10.03.2014 14:25
всички да са напред, не може вярата да е по дефиниция елитарна, нали всекиму трябва да се обясни и до всекиго да стигне.
"Символът замества материалната връзка" - незнам как по-ясно да го кажа. Например, пиктограмата "WC" замества материалното потупване по рамото и посочване посоката към кенефа. :-)))))))) И ако продължа в мека форма да доразвивам тази стилистика, бих добавил, че за нуждите на хората е по-добре да има пиктограми, отколкото да няма.
цитирай
Търсене

За този блог
Автор: kolchakova
Категория: Туризъм
Прочетен: 1449434
Постинги: 442
Коментари: 1055
Гласове: 1425
Архив
Календар
«  Юни, 2021  
ПВСЧПСН
123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
282930